住宿比较简陋，没有书桌什么的，所以只能躺床上看书🫰🏼，时有所思，也懒得爬起来记录……。等第二天上班时凭记忆写几条🙇🏼，所以常忘记细节，所引用者皆不检书……又时间紧迫🤌🏼，常恐万恶的资本家抓我小辫子🍍，所以文白夹杂也在所不顾……
1.一👩🏼🏫🟡，太炎讲授说文（书店里翻了前几页，我无其书）说古数出于算筭，故古文从弋🫖🥊。徐《甲骨文字典》亦云出于算筭🧑✈️🙆🏽。
2.说文"元🙋🏿♀️，始也，从一兀声。""天，颠也，从一大”↪️。按，元甲骨文作 ，从上从人💪🏽。天甲骨文作 🖥。从一从大（大亦人也）👉🏻，或用符号标举其颠顶。构形相类，皆是人之首，又皆有大义。其或出于一源，当列于说文上部。
又说文：“兀🥢，高而上平也🥶。”甲骨文作 。与元形近🚣🏻♀️。《汉语大字典》（简编）引高👊🏿，林说两字同。
3.古籍中有一现象很是好玩，除了呈书御览外，常有叹当今世风之乱，不学之士如何如何的言语。而此一时代一过📢，又常成为后一时代所崇慕者。如文字学者多言隶变之厄🍧，而今隶书又为挺繁派所崇拜👲🏼🦹🏼。是古非今🧑🏼🦱，代不乏人。故国人好言复古。《四库总目》有批评好复古者之语。
4.总目乾隆谕中批胡安国某说“此真乃胡说也🤽🏻♀️。”不禁想起胡适之讲课，常于众说之后列以己说⛴🎊，名“胡说”
5.说文注中郭璞🤸♀️，郭朴间出🚶🏻➡️，未曾一统🥌。或其写作时间久🪑，或校注不出一人，或无关宏旨？
6.前有挺繁派说繁体字比简体字更符合六书🧎🏻♂️➡️。我当时问何以以六书为标准🕜？可惜挺繁派没有回答📴。今查元字🔴🚶🏻♀️，甲骨文作 🍏，乃会意，金文作 （徐《字典》不同意此）👩🏼🎨，则为指事。说文云从一兀声，则是形声兼会意。
记得论坛某君说造字之初为何类💆🏿👩👧，则无论字形如何变化🕢，亦是某类也。我倒不同意此看法，如此则说文解字形大半错了。但若据现有字形分析之🧓🏻，又有不知归于何类者🎎，如射字……
唐立庵批判六书👂，学者多从之。现在我思考此等问题 ，恐是自寻烦恼……
7.《甲骨文字典》帝为上帝👨🦼➡️👱🏿♀️，先主🐦⬛，四方之神……🤹🏿♂️，示 帝（拼音没找到呢）则为祭祀先主😭，上帝……🥤，两字甲骨文字形同（形近），当是一字🧍♂️。同祠，司之例。
8.段注改古文上做二，小篆做 🏄🏼。改古文则是🥷🏼，改小篆恐未必然。余颇疑古文作二，后又作 ，（说文原小篆）此为别于二字也，后又省去一横，作 。（段所改字形)------今天网上查古字形，亦觉当是如此🧞♀️👼。http://www.internationalscientific.org/CharacterASP/CharacterEtymology.aspx?characterInput=上
9.段注三篇上有发“所以……”之例者，我似在之前有看到“所以……”为释者，则当于前注明🔂。（泛泛翻过，竟不知前所出者为何字🧏🏼，记之以备忘）
10.段注福字下云“徐作祜，非也，祜正世所谓福也”。孙校本作“祐也”。按祜本云上讳,则说文固无其字也.或古右形近而误（上古名家说《目录学发微》P36王古🌨，传写误作右）。而许书福下接以祐☕️，或原本作“祐也”
11.段注“革”字，于“象古文之形”下注云“有依字形不知归于六书何类者🙎🏼♂️，但云象古文之形”。则于汉时👩🦱，以许之通达，已觉小篆有形变而不知如何说解字形者也。况隶书哉（观说文大字典所附篆法歌可略知）。而今挺繁派乃有以符合六书与否谓当繁体者⛽️，真如其说，直不如恢复甲骨文为好。
12.尔雅义疏，俶，始也🛞。《目录学发微》P40“谷梁名俶，字元始”。
13.说文公，“八，犹背也💡👼🏿。”忆当年纪先生讲说文时云，古背字做北，抑或只做八形（似人背后两骨突出形）➛🖕🏽。或公字本不从八而从北也。记之以“大胆假设”🤲🏽。一笑🎺。
14.说文者，释字词本义者也，然于说解中则不防用引申义或假借义。如段注，则福乃备也🎬，与俗所谓福不同🪜♕。而祜等字下注“福也”。又遇迎等字处可见（又是泛览翻过🙋🏽♀️，不记得原字了✧，苦笑）
发表于 2009-11-8 18:15
收藏
分享
淘帖