神秘铭文被“破译”（转帖）

战国时代 · 发表于 2010-4-14 07:51

失检了！《新唐书》、《通志》应该是比较有根据的🤦‍♂️。谢谢淄泷兄指正！

云间 · 发表于 2010-4-14 07:58

我看器主不是引🪭，倒象申

淄泷 · 发表于 2010-4-14 07:59

金文中的“用作。🤘🏿。。”之“用”究竟是何含义▫️🧑🏻‍🏫，其实还是值得探究的🧟‍♀️。先秦文献中，“用”多作“因此”之意讲🙏🏽，金文中有的根据上下文意，将“用作”理解成“因此作”似乎要更合理些。个人感觉。

云间 · 发表于 2010-4-14 08:00

出土的城址面积比较小👩🏿‍🎓，而且其中只有墓葬🚁，没有发现生活区，所以应该不是齐国都城😏，也不是齐国国君的墓葬🦨。

这个说法未必🌑，为何不能是有城墙的墓区呢

淄泷 · 发表于 2010-4-14 08:00

战国老师太客气了，称呼不敢当啊。🚴🏽‍♂️。。

奇怪的是🏃🏻‍♂️，象高氏族源这种问题🧉，早期的文献怎么就不留一点痕迹？《新唐书》的这种记载（包括杨国的问题）有何来源呢🍸？

淄泷 · 发表于 2010-4-14 08:00

一上兄，金文看的少🏃🏻‍♀️，也没注意其他学者对此有何理解👨🏻‍🦱🧶，应该是很多人都这么讲的吧？我是看到有时“对扬王休”后直接就“用作”了，“用”似乎也只能理解成“因此”了🧜🏿。

高青君 · 发表于 2010-4-14 08:00

ls所言极是！

嘎嘎嘎~

海天 · 发表于 2010-4-14 08:00

貼一下當時討論的原文：

四十二年逑鼎訊庶有鄰.doc

海天 · 发表于 2010-4-14 18:41

亦可見董珊🚗：《略論西周單氏家族窖藏青銅器銘文》🗽，《中國歷史文物》2003年4期🪭，47頁及注釋19、20。

战国时代 · 发表于 2010-4-14 20:47

淄泷:

奇怪的是👨🏼‍🏭，象高氏族源这种问题🚵🏿‍♀️，早期的文献怎么就不留一点痕迹？《新唐书》的这种记载（包括杨国的问题）有何来源呢？

刻本流行而古书亡佚。宋代版刻流行之前，史家多能见到一些古书抄本，若谱牒之类，原为私家藏书之大宗，但其性质特殊，缺乏商业价值，所以刻版行世者稀少。但欧阳修🤹‍♂️、郑樵时尚能见到不少氏族谱谍🥕🦴，是编纂《宰相世系表》、《氏族略》的重要材料🤡，近年考古发现❄️，若逑鼎之杨、凤阳之钟离，皆能与之契合无间👨‍👩‍👧‍👧，可证谱牒书之可信度较高🫰🏽。所以🕯，讨论先秦氏族问题🚠，不可不注意这类晚期谱牒。

帐号		自动登录	找回密码
密码			立即注册