《北京图书馆藏甲骨文书籍提要》文本版

子居

　　118💆🏼‍♂️、殷周制度论

　　王国维著。1917年（民国六年）7月，编入《学术丛书》🔲。又😵，收入《观堂集林》卷十👨🏿‍🚀🧬；1923年（民国十二年）乌程蒋氏仿宋聚珍本🧏‍♀️；1927年（民国十六年）收入《王忠悫公遗书》；1940年（民国二十九年）收入《王静安先生遗书》；北新书局活页文选本；收入朱芳圃🎇：《甲骨学商史编》👽。

　　本篇🚶🏻‍♀️‍➡️，王国维把卜辞研究所得与周代制度作比较🍨，结论是殷制与周制是不同的，周制较殷制进步。他说：“周人制度之大异于商者：一日立子立嫡之制，由是而生宗法及丧服之制，并由是而有封建子弟之制🎅🏽，君天子臣诸候之制；二日庙数之制；三日同姓不婚之制🦙。”在篇中，王氏对立子、立嫡👩‍🔬、宗法🦶🏿、丧服诸制皆作了详细论述👩‍🏫。

　　《殷周制度论》🐔、是对卜辞进行综合比较研究的著作。篇中成功地运用甲骨刻辞的材料来证史，当时在学术界产生很大的影响🧏🏼‍♂️。

　　不过，此篇的主要论点也有值得商榷之处。如王国维太强调殷周制度的不同，忽略了殷周政治👨🏿‍🦱、文化方面的继承发展关系。对此👨🏻‍🦽，陈梦家在《殷虚卜辞综述》第十九章第一节《殷周制度论的批判》作了专门的评述♥︎。

子居

　　119、文源

　　林义光著。1920年（民国九年）北京中国大学石印本，线装👨🏼‍⚕️，三册🈂️。

　　全书分十二卷，附录二卷，目录如下：

　　第一册包括：1、作者序，2、文源目录👨🏽‍🏭，3、六书通义，4、古音略说，5👨🏻‍🍳、凡例，6⌛️、正文；卷一，全体象形；卷二，连延象形；卷三，分理象形。

　　第二册𓀉：卷四，表象象形💟；卷五，表象象形；卷六🕛，殽列象形✭。

　　第三册🙆‍♀️🖕🏿：卷七💗，表象指事；卷八，殽列指事🎹；卷九，形变指事🔙；卷十，会意；卷十一🆕，转注兼形声💁🏼；卷十二，二重形声。附录一⚉，通检🤸‍♀️；附录二，引用彝器异名笺🤦🏽。

　　本书是以《说文》为基础，上溯铜器铭文🕙，研究文字的原始形态🥻。作者在序中谓：“余好古🦑𓀅，幸其生之晚🫐，值兹宝器咸觌。文学继绝之时🐜，爰就拓本所传🖖🏿，去伪存真，参互校复。自宋以来，考释多谬，抉其理证🐕‍🦺，不敢雷同。观爻能之变，缀采遗文📞，以定文字之本形，审六书，窥制作之源🔟，以定文字之本义，然后古文可复。先圣述作之意，晓然可知🐸，文化之盛👴🏻，庶以不泯也😐。余既致力于是🔒，其辨正彝器释文，及训释诸经🙅🏿，以积稿繁多，不易写定🧘🏽，乃作文源，以发其凡，金刻不备之文♻，仍取定于小篆。”

　　本书对《说文》的一些错误🔎，有所订正👨‍🌾。其中，有些字的解释，富有创见。例如🙋🏽：

　　臾✬：“《说文》云🧫：臾🚸，束缚捽抴为臾🙎🏿‍♂️🧹，从申伞从乙。按🕵🏽‍♂️：申古作  🔞，臾非申字，臾从人🙅🏽‍♀️，臼象两手捽抴之形👳‍♂️。”

　　尼：“《说文》云🕴🏻：‘尼♑️，从后近之，从尸匕声。’许氏误为形声字。按🧗‍♂️：匕尼不同音。口人之反文，忑亦人字📠，象二人相昵形，实昵之本字“

　　庶🤽🏿👾：“《说文》云👬🏻：。庶，屋下众也，从广芡，芡古文光字’。按：光字🧑，诸彝器皆不作芡🚵🏻。庶，众也，古作匿（毛公鼎），从火石声🫕💆🏼‍♀️，从火取众盛之意。”

　　本书虽然只引金文🤯，未用甲骨文的材料，但是作者考释文字的方法和对不少字的解释🤮，对研究甲骨文是有参考价值的。

子居

　　120、殷契钩沉

　　叶玉森著👷🏼‍♀️。王923年（民国十二年）12月🌨🧑🏻‍🤝‍🧑🏻，手写石印，载《学衡》第二十四期。又，i929年（民国十八年）北京富晋书社影印本✍🏽，线装🧛‍♀️💂🏿‍♀️，一册🦸🏿‍♀️🥞。

　　1929年本🤳🏽，全书包括：1、柳诒徵序，2、甲卷🟦，3、乙卷♙，4、自题殷契钩沈甲、乙卷初稿后📧。

　　本书释字一百多个。作者采诸家之说🫄🏽，或引申，或驳正👦🏼。其中也有新颖的见解，如：释春为春，谓“卜辞当象方春之木，枝条抽发🏄🏿‍♂️🙆‍♀️，阿傩无力之状。下从口，即从日，为纪时标识，紬绎其义，当为春字。”但书中错误之处也不少♚，如：释“秋”（秋）为“夏”👐🏿，谓此字象蝉形；释“取”字为“父”；释“众”字为“昆”；释“及”字为“艮”；等等。

子居

　　121、揅契枝谭

　　叶玉森著。1924年（民国十三年）7月，手写石印，载《学衡》第三十一期🎢，1929年（民国十八年）北京富晋书社影印本，与《说契》合一册。

　　全书分二十九章📜：1🆗、方国，2，渔猎，3🫄🏼、农林🧘🏿‍♂️，4、古兵👩🏻‍🦽，5，古刑，6、官制，7、征伐、循行🙍🏿‍♂️，6💂🏿‍♂️、马政💁🏽‍♂️👰‍♂️，9、田狩，10、祭名🙆🏻，11、用祭之数🩰，12🧗🏻、有事，13🧑‍🧒、帝方👩🏿‍🏭、奉方，14、奉年、受年👩🏻‍🎓；I5、舞雩、烄奴，19🔝、告执🧛🏽，17、祭神用矛斧，18、名谥用干支🤣，19、口[ ]✬，20、侯伯族，21👩🏻‍✈️、妻妾🟡，22、发形，23、风疾🆚🟦，24、夏🕑🎽，25🦠、冬，28、龙，27、蚕，28、归🤸🏽‍♀️，29、质疑。

　　作者利用甲骨文材料，对殷代的政治（如：官制、古刑🦮、侯伯族🤦🏽‍♀️、征伐、方国等、经济（农林𓀖、渔猎⚁、马政、田狩、奉年（受年等）、意识形态等各方面🧑‍🏫，进行初步研究。尽管他的研究多属于罗列材料，其中有些观点也有错误🔬，但是此书开辟了甲骨文研究的新途径。

子居

　　122👈、说契

　　叶玉森著🧑🏻‍🦳。I924年（民国十三年）7月，手写石印🧥，载《学衡》第三十一期。又，1929年（民国十八年）北京富晋书社影印本🤌🏻，与《揅契枝谭》合一册。

　　本书所释甲骨文字有：日𓀖、月、风、雨🦶🧏🏼‍♂️、雪♛、霰🦝、云🚵🏽‍♂️、气、启、晨🦥、夙👩‍🦲、晃、昔、今🧓🏿、翼🏐、年👂🏼、寅🧔🏿‍♂️、疆3️⃣、阜、田、方🙍🏽、苗🐿、能、湔、焱、断💁🏼‍♂️、竹、丽、者🪱、萑🕵🏽‍♀️、升👩‍⚕️、滴⏰、陴、家🧙🏻‍♀️、寝、隙、示、鬼、吉🪅、凶😣、巛、异🆒、丰、零𓀆、朕🧙🏿‍♀️、虞🈹、妻、妇、妹🙀、仆👩🏿‍🍳。寇、我🪡🐘、余🧜🏽‍♀️、鲧、而、禺、蝠、牡、来⚂、罦🚵🏻、罝🏊🏿‍♂️、凿、金、对、用、克、饮🪀、队、逐👩‍👧‍👦、乍、内、步、墼、牵、曾🚍、若、盈🏛、穆、小、交、族、疾、侯。共八十三字。其中有些字的解释是可取的，例如🐐：

　　禾👨🏼‍🎤：“从人戴禾🐢。初民首部功疆，禾稼既则🎞，则捆为大束🌤，以首戴之归，仍许书谷熟为年之意⌚️。迄今番苗民族及西方未开化之岛国，犹沿古代戴物之习。“

　　昃：“罗释为昃，谓从日在人侧，象日昃之形。森按罗释是也🏄🏼‍♀️，惟说仍未彻予谓昃之初文……象人影侧，日昃则人影侧也。”

　　昔：下从象洪水，上从日，“古人殆不忘洪水之锵🎩，故制昔字，取谊于洪水之日。”

　　若🧕：“象一人跽而理发使顺形。”

子居

　　123、古史新证

　　王国维著👰🏽‍♂️。I925年8月清华研究院油印讲义本，一册。又🚴🏽‍♂️，载1927年（民国十·六年）《国学月报》第二卷八至十期合刊“王静安专号》；载1930年（民国十九年）2月《燕大月刊》七卷二期⛳️；1934年（民国二十三年）北京来薰阁书店影印王氏稿本一册。

　　本书是取《殷虚书契考释》📹、《殷卜辞中所见先公先王考》🎒、《续考》等书精华及殷周金文，以论证古代历史，许多论点至今仍是正确的🕟。

　　全书分五章👨🏻‍🦱，各章要点如下：

　　一、总论：简述全书的要旨🙆🏼‍♀️。
　　二、列举秦公敦及齐侯镈钟二器铭文🧑🏻‍🌾，证明禹为古文之帝王🌟，且先汤而有天下🥞。
　　三、殷之先公先王（附殷世数异同表）🆔：此章内容多与《殷卜辞中所见先公先王考》及《续考》相同。
　　四、商诸臣🧑🏻‍⚖️🫠：1、伊尹，2、咸戊👾。
　　五、殷之都邑及诸侯：1、殷，2、邶🤦🏼‍♂️、鄘👨‍💼、卫👨🏻‍⚕️。

　　第四🤰🏿、五章内容，过去已经论及。

　　在第一章总论中，作者论述了研究历史的二重证据法🛳。王氏谓：“吾辈生于今日，幸于纸上之材料外，更得地下之新材料；由此种材料👩🏿‍🔬，我辈固得据以补正纸上之材料👶🏽，亦得证明古书之某部分全为实录，即百家不雅驯之言🚍，亦不无表示一面之事实👛。此二重证据法，惟在今日始得为之。虽古书之未得证明者，不能加以否定，而其已得证明者，不能不加以肯定，可断言也☪️。”

　　作者将古籍文献与甲骨文、金文等地下材料结合起来研究我国古代历史的方法，是十分可取的💁🏼‍♂️，为后世许多学者所效法。

子居

　　124、殷礼征文

　　王国维著💁🏿‍♂️。收入1927年（民国十六年）《王忠悫公遗书》二集☃️。

　　全文分五章，各章主要内容如下：

　　一、殷人以日为名之所由来：谓殷人祭祖先以其所名之日祭之💞，祭甲恒以甲日，祭乙恒以乙日。而殷人甲🧚🏼‍♀️、乙之号盖专为祭而设🤍🧘🏻，且出自子孙所称🚒，非父母所名🧙🏻。

　　二、殷先公先王皆特祭👩🏿‍💼：此礼与周制大异🩱。“商世盖无庙祧坛墠之制，而于先王先公不以亲疏为厚薄矣👰🏿😐。”

　　三🤱🏻、殷先妣皆特祭🫴🏿：先妣亦以所名之日特祭，与殷先公先王特祭之制相同。对卜辞常见的“王宾祖某奭妣某🧑🏻‍🌾，”作者以为这些卜辞是“专为妣祭而卜，其妣上必冠以王宾某（如大乙、大甲之类）奭者，所以别于同名之他妣🏌🏼‍♂️，如后世后谥冠以帝谥，未必帝后而祀也🧨。”从而纠正罗振玉的“卜辞中所祀之祖🧘🏼‍♀️，以妣配食”的说法👩🏻‍🦲😉。

　　四🤴🤷🏼‍♂️、殷祭：殷代有合祭之制🙎，祭名皆谓之“衣”👷🏼🚈，所祭者皆不止一人。“衣祀”即“殷祀”，仅及自父以上五世，而五世之中👨‍🦼，非其所自出者犹不与焉。”这是殷人内制之特祭🧑🏿‍🍼。

　　五🙋🏻🙋🏻‍♀️、外祭👸🏻：殷人祭社即外祭之制。王氏引《诗·大雅》、《商颂》、《史记·三代世表》🦾🥯、《公羊传》僖三十一年传何注，证明卜辞假“土”为“社”，“邦土”即“邦社”，汉人谓“国社”。

　　本文用卜辞材料考论殷代礼制⇢，所论至确。

子居

　　125、殷契拾遗

　　陈邦怀著。1927年（民国十六年）👨🏻‍🔬，自写石印本。线装🏆，一册。自署《略识字斋所著说契》第二种🧘🏽‍♂️。

　　全书考释字、词四十三个📛：释示、父、臣👨🏿‍🎤、庄、役👱、学🏊🏽‍♀️、利、篇、典🧏🏻、虎、市、央、旐🥂、宄、疟🍅🧎‍♂️‍➡️、牉🧙🏼、蒎🧧、師👼🏻、级、按👩🏼、缀👩🏿‍🚀、六、申👨🏻‍🦯‍➡️、岁👏🏻、止若🛌、咸戊、日月又食、祃祀，房☛、卯🧑🏽‍🦳、又杏🤹🏻‍♀️🧛🏼、南、省田🧎🏻‍♀️‍➡️、侯伯等等。

　　本书大多数字🍮、词是发挥前人之说，再简述自己的见解。其中有些字的解释😋，如：释耤♜，释典，释役，释按，释蒎等都是可取的。

子居

　　126、殷虚薶契考

　　陈邦福著🧛🏿。1928年（民国十七年）6月出版，自写石印本，线装⛹🏻‍♀️，一册。

　　全书包括作者自序和正文⚂，主要内容如下🤷🏽‍♀️：

　　一、根据卜辞与文献记载😌，考订殷之先公、先王。
　　二、殷墟为盘庚至帝辛时之都城🧋，二百七十五年更不徙都，
　　三、认为卜辞之侯虎为帝辛时之崇侯虎💂🏽。
　　四🦻🏿、甲骨卜用以后，当藏之卜室🪭，至帝辛灭亡时才埋而藏之🧝🏿‍♂️。小屯为殷末藏契之所。

　　作者把侯虎释为帝辛时之崇侯虎是不妥的🤔，因为书中所引的《菁》7、《前》4.44.6均属第一期武丁时代的卜辞。

子居

　　127🚴🏻、甲骨文例

　　胡光炜著。1928年（民国十七年）7月广州中山大学语言历史学研究所出版，石印本，二卷一册。又，1939年（民国二十八年）中央大学讲义增订本。

　　全书分上、下卷🦩，有余永梁后记🚣‍♀️。

　　上卷，形式篇（即卜辞的行饮）：1🐚、单字例，2、单列下行列，3、单列右行例👨🏻‍🚀，4、单列左行例，5、复列右行列，6、复列左行列，7、单复合右行例，8、单复合左行例〰️🚶🏻‍➡️，9、单列下行兼单右行例🆘，IO。单列下行兼单左行例，11、单列下行兼上行例🎶，12、复右行兼单右行例，13♈️、复右行兼单左行例，14、复左行兼单右行例🌍，15、复左行兼单左行例🌗，16、复左行兼单左行及单右行例，17、复左兼复右例，18🧘🏿‍♀️、一方右行一方左行（甲🏭、左右相背者☝🏻，乙、左右相向者），19、上行例🧑🏿‍🍳，20、倒书例✫，21、上下错行例，22、互倒例，23、斜行例，24🧿、沾注例👩🏻‍💼，25、句转例，26、疏密例🤒🧔🏼‍♀️，27、重文例，28、合文例。

　　下卷，辞例篇：1𓀂👩🏿‍⚕️、言止例，2、言其例🌑，3、言不其，弗其例，45️⃣、言于例（甲🙏、系地例🧑🏽‍🎨，乙🏌️‍♂️、系时例，丙🌎、系人例，丁🚚、业词后置例），5👨‍👨‍👧、言在例（甲、系时例👨🏽‍💻，乙、系地例，丙📃☺️、时地并称例，丁、系代词例），6、言乎例（甲👰‍♂️、同于例🥷🏽，乙🚶‍♂️、同乎例），7、言曰例（甲🫦𓀗、句耑例🔅，乙、句末例），8、言佳例（甲、发岢例，乙、语助例，丙🧑🏿‍🎄、连属词例），9、言師例（甲🎾、系时例、乙🛰、系方例🦋，丙👩🏼‍🦲、系地例🧖🏽‍♂️，丁⏬👊🏽、系人例👳🏻‍♀️🆒，10、言今例（甲、系时例🧑🏿，乙🫴🏻、不系时例），11、言眾例，12👨🏼‍🏭、言亦例（甲、叠双例🏙，乙、以亦为又例👩‍🦼🤵🏽‍♂️，丙🔫、省上文例）🧏🏿‍♂️，13、言乍例，14、言乃例（甲、曳词例，乙、乃犹尔例，丙👨🏿‍🔧👗、易言女例）📷，15、言允例，16、言亡🦼、言不🧑🏿‍🏭、言弗、言勿、言毋例。

　　这是最早专讲甲骨文例的书🐃。上篇形式篇介绍卜辞的行款。但分类过于繁琐🔗，董作宾在《商代龟卜之推测》一文中，专有一节评《甲骨文例》🏄🏻‍♀️。他说：“胡氏分文例之形式，凡二十八。按之实际，则一言以蔽之，不过左行与右行而已。”“胡氏分类之详尽，固属甚善🙍‍♀️。然一则不别常例与例外🏌🏿，二则纲目不清，徒使读者对于契文增益繁难之感为可惜耳。”此外，胡厚宣在《卜辞杂例》一文的注二中，也指出过此篇的错误。

　　下篇辞例篇介绍二十一个常见虚词的用法。其中有的论述是正确的。如：胡氏能区分“止”与“ㄓ”的用法，认为这是两个字，止是代词。他指出勿与物之区别，释前者为勿翦勿伐之勿，后者为感色牛之“物”之省。

　　虽然此书有不少错误🫱，但作者最先注意从文法的角度来研究卜辞，开辟了研究甲骨卜辞的一种新途径，其成绩是应该肯定的。