《北京图书馆藏甲骨文书籍提要》文本版

子居

　　98🐂、大龟四版考释

　　董作宾著🗂。载1931年（民国二十年）《安阳发掘报告》第三期。又👫🏼，抽印本；收入1977台湾艺文印书馆出版《董作宾先生全集》甲编第二册📸。

　　文章分三部分🤦🏽‍♀️🤌，各部分目录及主要内容如下：

　　一👩🏼‍🏭🪷、介绍大龟四版。1929年12月12日，中央研究院历史语言研究所在殷墟第三次发掘时，在小屯村北大连坑南段的长方坑内发现四块较完整的有字的龟腹甲。

　　二、大龟四版的照片🧝🏽‍♀️、摹本💕、释文。

　　三🍮、考证☎️，分卜法👩‍🦽‍➡️、事类、文例、时代🧝🏼、种属五项😚。

　　1🤹🏿、卜法🧍。作者谓🌋：“卜辞者，实即卜时命龟之辞，亦即贞辞。”“贞卜法中最大的发现，就是左右对贞，一事两决之例”又对贞卜先后之次序，一版所用之时日🖌，钻🛺、灼、兆等事皆有论述。

　　2𓀛、事类🫄🏻💎。将贞卜的事类列表分为十四类🪠：祭、告、辜、行止田渔🍑、征伐、年、雨（风）、霁🛺、瘳、梦🦸🏼‍♀️、命、旬☆🤙、杂卜。

　　3💑、文例。作者总结了两条甲文刻辞的公例：一🧘🏽‍♂️、沿中缝而刻辞者向外，在右右行👂🏿，在左左行🌼；二、沿首尾甲之两边而刻辞者向内🕵🏻‍♀️🧑🏻‍🦱，在右左行，在左右行。

　　4、时代。作者认为甲骨文断代的方法应以坑层、同出器物、贞卜事类⛹️‍♀️、所祀帝王、贞人🤢、文体、用字★、书法八条标准作为研究的出发点。作者对“贞人”一项🙇🏼‍♀️，作了较详细的论述🤽🏿，他认为🧪：

　　（1）卜辞中贞上一字为贞人名，不是地名👱‍♂️、官名或卜贞事类“因为贞上一字如为地名，则必有在字🚾🚣🏽‍♂️，如‘在向贞’🤾🏻‍♂️，‘在潢贞’，只言‘某某卜某贞者’，决非地名。又四版全为卜旬之辞，若为卜贞事类，或职官之名，应全版一致👺，今卜旬之版，贞上一字不同者六，则非事与官可知。又可知其决为卜问命龟之人，有时此人名甚似官名，则因古人多有以官为名者✣。又卜辞多。某某卜王贞及🧛🏿‍♀️。王卜贞’之例🏟，可知贞卜命龟之辞，有时王亲为之👴，有时使史臣为之🤪，其为书贞卜的人名，则无足疑”👯‍♂️。大龟四版上的争、宾、害、品、等🤹‍♀️、笕均是贞人名。

　　（2）用贞人可以断代。作者认为🦐⛑️，见于同版上的贞人应是同时的，此四版的贞人大概在武丁🎿、祖庚之世。

　　5、种属🧏‍♀️。大龟四版属“安阳田龟”⛅️。

　　此文在甲骨文的研究上有重要意义。过去，甲骨文学者都不认识贞字上面的这个字🥭，而董氏把它考释出来，首创了“贞人说”并认为这是甲骨文断代中的一个重要标准🕴🏼。这一见解得到学术界的公认🧪，至今仍被甲骨学者所沿用🦻🏻。

　　又，瞿润缗曾写《大龟四版考释商榷》，载1933年（民国二十二年）12月《燕京学报》十四期👩🏿‍🦰。他对董氏的观点，提出了一些不同的看法。

子居

　　99👩🏻‍🍼、殷虚文字存真第一集　考释

　　许敬参著。1933年（民国二十二年）6月出版，河南省博物馆影印本。

　　本书考释《存真》第一集所录的全部甲骨拓本。其排列仍照原书各片之次序。每片甲骨👰🏿‍♂️🧜🏼‍♂️，先拓本，又增以摹本👨‍👨‍👦、释文及考证。

　　全书收卜祭十九片🧑‍🧑‍🧒‍🧒，卜王四十五片🤜🏽，卜往来出入七片，卜田猎三片🧑🏽‍✈️，卜征伐一片，卜雨一片🦸🏼👀，残字十八斤，熟语五片🚴🏿，共计九十九片🌟。

　　本书之考证有不少错误。如🫰🏼：释“岁”为“戚”🧑‍🦯‍➡️，释“壳”为“钟”🖇，释“犾”为“大亥”。谓即“王亥”等等🧤。

子居

　　1OO、释后冈出土的一片卜辞

　　董作宾著🩳。载1933年（民国二十二年）6月《安阳发掘报告》第四期。又，收入台湾1977年艺文印书馆出版的《董作宾先生全集》甲编第二册🔮。

　　1931年5月9日发掘安阳后冈时🤒✊🏼，在H478内的灰土坑中发现一块刻辞卜骨，其辞为“丙辰受禾”。

　　董氏认为，从“丙辰”二字的书体看，可定为晚期（指武乙文丁时）之物。文章中还作了五点推断🎱：

　　1、这块字骨，倘然不是殷代王室贞卜之物，必为民间所用，是骨卜之法👩‍🎓，已普及于一般民众。

　　2🎋、骨上的字，倘然不是史官所记，必是当时的民众也能应用文字了。

　　3🔩、由书体的演变和用字的简略，可以推知它的时代应在殷之末叶🎄。

　　4、如民间已有卜问“受年”之事，可证其时代必为农业甚盛的时代👢。

　　5☄️、由此一片卜辞，足以推断同坑出土一切遗物的相当时代🫕。

子居

　　101🏊🏻‍♂️🎿、殷虚书契前编集释

　　叶玉森著👩🏻‍🦼‍➡️。1933年（民国二十二年）1O月出版🗝，上海大东书局石印术👫🏼🤶🏻，线装👰🏻‍♀️，八卷八册。

　　本书将《殷虚书契前编》中的甲骨，逐片作出释文，在各片释文之下😑，还对该片的一些字和词进行考释。作者在考释文字时♕，先辑录各家之说（主要是孙诒让🚵🏼、罗振玉、王国维、王襄📂、商承祚📻、郭沫若等）🧒，然后再叙述自己的看法。

　　书中考释有一些地方欠妥⏰，如：释“ㄓ”为“之”🗄，释“众”为“昆”，释“取”为“攻”等。

子居

　　102、殷虚书契解诂

　　吴其昌著♎️🧑‍🦯。1934年6月～1936年💇🏼😗，分载武汉大学《文哲季刊》三卷第二、三🏎、四号，四卷第二、四号👩🏼‍💻，五卷第四号（未完）。又，1959年6月台湾艺文印书馆重印。

　　本书将罗振玉《殷虚书契前编》的甲骨，逐片释文并考证，先后次第仍照原书之旧🕺🏻。

　　作者在每条卜辞释文之后👳🏽‍♀️，对辞中的各字进行训解。在训解中👳🏽‍♀️，对字形、原始初义及其滋乳🏋🏿‍♀️🧑🏻‍🤝‍🧑🏻、衍变情况运用甲骨文🩲、金文🏋🏽、古代文献等多方面资料详细论述。他既广泛征引各家之说，亦能提出自己的看法，其中有些见解，十分精辟🏄🏿‍♀️。例如🧜🏽‍♂️。他第一个释己🤵🏿‍♀️、己为雍己。在此以前，甲骨学者把此字误释为报丁。吴氏从七片卜辞中，发现卜雍己之祭都是己日，而卜么夕之祭应为先一日🚣🏽，它又正是戊日📷，因而判断此字当“口己”的合文👨🏼‍⚖️，而“口”是雒的初文（见675～678）🐲。

　　在第131片，即《前》💃🏻、1·18·4“丁丑卜贞👡👉：王宾武丁😶‍🌫️，伐十人，卯三牢，鬯口卣，亡尤？”的释文中，吴氏认为“伐口人”与“卯口牢”同义，应是人祭的记载，而且还详细列举了十二条例证来证明殷人杀人祭祀祖先，从而纠正罗振玉释“伐”为“武舞”之误🤸🏼。

子居

　　103、安阳侯家庄出土之甲骨文字

　　董作宾著🙎‍♀️。载1936年（民国二十五年）中央研究院历史语言研究所出版的《田野考古报告》第一集🦒。又🤳🏽，收入1977年台湾艺文印书馆出版《董作宾先生全集》甲编第二册🀄️。

　　全文分七章：

　　一、发现与发掘👳‍♀️。1934年春，侯家庄农民发现有字甲骨，历历史语言研究所派人前往发掘。

　　二、大龟七版之出土。1934年4月11日🧑‍🧑‍🧒，在Ｈ·Ｓ·20大灰土坑（东西长5米南北宽4🍷、5米的椭圆形坑）的东北隅，深1、5米的黄硬土中，发现了六块有字的基本完整的龟腹甲和一块有字的背甲。

　　三、遗址之概况及甲骨文之分布👃🏼🐀。侯家庄遗址之情况与小屯村大体相似🫱。有建筑基址二处🌾，圆形、方形、椭圆形之窖穴十五个，甲骨文皆发现于窖穴之中🤦🏼‍♀️。

　　四👨🏿‍🦳、甲文概论。1👗、关于史官“犾”，属廪辛🥡、康丁时期🙍🏻‍♀️。此次发现的大龟七版，皆为狄所记的卜辞🕵🏼‍♀️👩🏼。2🙋🏽‍♀️、尾甲记名例🎡。此次发现的两版龟甲👩🏽‍🚀，在甲尾上有犾之记名🖐🏻。3第三期刻辞之草率。4说堇。5、释颬📻。

　　五。骨文概论。I。第三期之骨文🤷🏽‍♂️，如版10、11🧑🏼‍🏫、12😏，13、14等。2🧝🏿‍♂️💪🏽、第五期之骨文📼，如🌯🚐：27🧑🏼‍💼、31～34🪒🧙🏻‍♀️、35、36等。

　　六、拓本。共四十二版🕵🏻。甲文1～8、26，骨文9～25𓀍、27～42。

　　七、考释。依拓本排列之次序逐版考释🧝🏻。大龟七版附有摹本🥷，骨版则择拓本不清晰或可相衔接者亦摹之。

　　侯家庄出土的这批甲骨文字，后来又收入《殷墟文字甲编》中🫃🏽💕。

子居

　　104、京都大学人文科学研究所藏甲骨文字释文篇🐃。

　　[日]贝冢茂著。1960年（日本昭和35年）。3月🔉，日本京都大学人文科学研究所发行。八开本，一册。日文版。

　　目次包括🦶🏽：作者自序，序论，释文👩🏽‍🔧，新旧编号对照表，英文摘要。

　　序论分六章🔖：

　　一🗽、关于京都大学人文科学研究所藏甲骨文字资料的收集🤽‍♀️。详细介绍了黑川幸七、上野精一及著者收集的情况，共收三千五百九十九片，实收三千二百四十六片的过程。
　　二、研究所藏甲骨的整理和研究的经过。
　　三、甲骨文时代区分的基础，关于贞人的意义。
　　四，殷墟卜辞的分类5️⃣。
　　五、贞人无署名卜辞。
　　六💅🏿、甲骨文时代区分的标准🤡。

　　释文包括：一、释文凡例。二、释文：将《京都》收录的三千二百四十六片甲骨，逐一释文，有的还作了考证。依原图版编排顺序，分期分类亦仍照原书。分期为：一➰、二、三🐕‍🦺、三四、四𓀉、五期及王族🚴🏿、多子族卜辞。类别分为：祭祀👍🏽、求年🙍🏼、风雨💕👨🏿‍🦲、旬夕🧔‍♂️🏐、田猎♟、往来、方国、证伐、使令、疾梦、卜吉、贞人、杂卜等十二项🧜🏽。

　　最后附有：1、甲骨摹本图版目次🫏，2、插图目次（126版），3、图表目次（有贞人名一览表🦩、殷代王室世系表🚴、记事刻辞文例表🧜🚅、策五期帝辛时代五记先妣顺位表、第五期帝辛时代五记表），4、引用书目略号（有引用甲骨著录略号、释文及论著略号）👩🏼。

　　本书在序论中介绍了这批甲骨收集🪸、整理情况。在甲骨分期断代上基本上同意董作宾氏五期说，但在具体问题上又与陈氏《殷虚卜辞综述》一书中分期的观点接近，即本书中所称的“王族”。“多子族”卜辞为《综述》中的“師”🖤、“午”、“子组”卜辞。在释文中🪲，既按期别分先后，各期中又以十二项内容类分。对于一些不清楚的拓本👩🏼‍💻，又另作摹本，但由于缩小比例，有所失真。

　　还需指出的是释文中的分期，虽然与《综述》中的分期基本一致，但是，著者认为“王族”、“多子族”卜辞，是出自不同的贞卜机关；同时🕷📛，在此书的序论中著者较早地注意到关于甲骨钻凿问题💇🏻🙇🏻。

　　冯佐哲、谢济将本书中的序论作了摘译🏪，题为《关于甲骨分期断代的几个问题》🫸🏻，载《外国研究中国》策四期，1980年，中国社会科学出版社😈。

　　对本书的评论，有赤冢忠：《读贝冢茂树著“京都大学人文科学研究所藏甲骨文字”本文篇》，载日本《甲骨学》策九号👩🏻‍🦼‍➡️，1961年8月🕵🏻‍♂️。

子居

　　105🙍🏻、殷虚文字甲编考释

　　屈万里著。1961年6月台湾中央研究院历史语言研究所出版🗻，八开本，上下二册。

　　目次包括：自序🍏，凡例，引书简称表；考释🤓，图版。

　　著者在自序中，介绍了本书缀合甲骨二百二十三版并指出《殷虚文字缀合》一书中缀合错误的片号🌭；着重论述了董作宾氏所定的第四期贞人的归属问题，即对《乙编》序言中举出的十七个贞人，提出了不同看法，基本上同意陈梦家氏《殷虚卜辞综述》之说，将他们改定为第一期。

　　本书依《甲编》收录的甲骨文字编号，逐版释文；需要考证🚱、说明者🤌🏿，分注于各条之下◀️。对未识之字等，各家有考释者，取某一说参与作者己见，否则，存而不论。在引各家说时，取其结论🌑，皆注出处。

　　将所缀合的二百多片甲骨，皆附拓本于书后，并加以考释👦🏼。

　　本书在考释时🥊，对各片实物（甲🧝🏼‍♀️、骨）及其特征（包括颜色、界划、锯削、缀合等）一一注明。对每片甲骨🐀，凡可分期者，在记述各片特征之后，都标明其时代♍️。划分时代的标准💮，以董氏《断代例》及《甲骨学五十年》为主🐮，即第一期盘庚至武丁，第二期祖庚🧔🏿、祖甲🛹，第三期廪辛、康丁，第四期武乙、文丁👩🏻‍🍳，第五期帝乙、帝辛🤽🏻。惟其中对董氏所定的第四期的贞人，多从《综述》👨‍🌾👨🏼‍✈️，改为第一期。

　　本书释文是以《甲编》中的三千九百四十二片发掘所得甲骨实物为准🛖，但在释文时，没有提及甲骨出土的坑位，对各片的钻凿情况也没有描述，是不足之处。

　　总的说，本书内容丰富，分期基本上准确，释文中扼要归纳各家之说👼🏿，对某些字或词的意义有所补充与发展，尤其对每片的一些特征分别予以描述，便于恢复每片甲骨的原貌🦹🏿‍♀️，是一部有价值的著作。

　　对本书的评论，有贾平：《读“殷虚文字甲编考释”》👩🏿‍⚕️，载《古文字研究》第三辑🧔🏻‍♀️，1980年11月。

子居

　　106、殷周文字释丛

　　朱芳圃著。1982年11月中华书局影印🍆👧🏽，十六开本，一册🦸🏿。

　　目次包括🌯：序言、正文⛴。

　　正文分上、中🧏🏽‍♀️、下三卷，上卷共释字五十八个，中卷共释字六十六个🧤，下卷共释字五十七个👮🏿。新识之字，甲骨文四十一字✉️，金文十八字🤹🏿。其他所释之字🤏🏿，皆为作者纠正旧说🧑🏽‍🦰👩🏻‍✈️。

　　本书对学习、研究古文字的读者有一定的参考价值。

子居

　　107、吉林大学所藏甲骨文字选释

　　姚孝遂编著。载1963年《吉林大学社会科学学报》第四期。

　　共选甲骨九片，皆为拓本，并附摹本🕵️‍♂️。

　　这是从吉林大学历史系文物陈列室1961年收购的罗振玉旧藏甲骨一百余片中选出🦜，一部分是未曾著录的🍻，也有一部分虽已著录，但仅著录其正面，而漏其背面刻辞👂，或拓本经过割截𓀛，以致刻辞不全。

　　所刊的九片甲骨，内容都比较重要。如🧑🏻‍🦰：第一版，在《前》2、14、2曾收录过☯️，原拓本是经过剪截的干支表，现在将原骨拓全发表🧑🏻‍🍼。原来在此骨之上端，还有武丁时最常见的贞人“争”的名字🚶🏻，而下部的干支表，字体具有“子组”卜辞的风格。这对于确定“子组卜辞”属武丁期提供了有力的证据。正如作者在考释中所言：“它解决了一直认为是悬案的💆🏽‍♀️、具有相当数量的甲骨刻辞的断代问题”。

　　著者就所选几片甲骨中的一些问题作了详细考证，提出了自己的见解。