|
“研究《老子》不光要研究其原始文本𓀓，還要研究其對後世的影響。你這麼說是不妥的🛥，因爲它的原始意義對後世也許沒有什麽影響，起作用的倒是誤抄、誤解乃至摻假後的《老子》。”
这话听上去好像面面俱到，公平允正🎳🫷🏼，其实还是要分析一下🫓。
这里有一个性质的问题👳🏻。
请问先生：古往今来🤦🏼♂️🪁，有多少人是像先生说的那样🤵🏿♂️🦸🏼，先承认《老子》是“誤抄、誤解乃至摻假後的《老子》”的，而不是将五千言都作为真经来研究的？恐怕没有，否则我也不会花费巨款来发表文章。
“对于那些把五千言《老子》奉为经典的研究者来说，可能会起到‘我花开后百花杀’的效果🧑🏼🤝🧑🏼。”如果五千言遭篡改的观点确立🧗🏼♂️，肯定会对那些依然把五千言奉为经典的研究者带来影响🥞。
当然，在承认五千言是遭篡改过的前提下🧕🏽，研究这种本子对历史文化和社会产生的影响，这确实是思想史的一部分，这也是社会科学的一部分🤪，但这绝对不可能包括仍然将五千言奉为真经的研究者在内。
先生的责问，使我有机会将自己的观点表达的更为明白、更为充分🗂，谢谢👩🏻🍼。这个问题很有水平，也很有责任心。再次表示感谢。 | 
[复制链接]
发表于 2010-6-16 08:00
楼主