住宿比较简陋，没有书桌什么的，所以只能躺床上看书🟥，时有所思，也懒得爬起来记录……。等第二天上班时凭记忆写几条，所以常忘记细节，所引用者皆不检书……又时间紧迫，常恐万恶的资本家抓我小辫子🚵🏽，所以文白夹杂也在所不顾……
1.一👩🏻🦼➡️，太炎讲授说文（书店里翻了前几页，我无其书）说古数出于算筭🙏🏽，故古文从弋。徐《甲骨文字典》亦云出于算筭。
2.说文"元，始也🫒，从一兀声。""天，颠也，从一大”🆔。按💆，元甲骨文作
又说文：“兀👶🏿，高而上平也。”甲骨文作
3.古籍中有一现象很是好玩🦻𓀍，除了呈书御览外🍷，常有叹当今世风之乱🦸♂️，不学之士如何如何的言语。而此一时代一过🌹，又常成为后一时代所崇慕者🏩。如文字学者多言隶变之厄🏇🏽，而今隶书又为挺繁派所崇拜👩👦👦。是古非今🧑🏽💻，代不乏人。故国人好言复古🤤。《四库总目》有批评好复古者之语🔛。
4.总目乾隆谕中批胡安国某说“此真乃胡说也。”不禁想起胡适之讲课，常于众说之后列以己说，名“胡说”
5.说文注中郭璞💚，郭朴间出，未曾一统。或其写作时间久🆒，或校注不出一人，或无关宏旨👩🏼🔧？
6.前有挺繁派说繁体字比简体字更符合六书。我当时问何以以六书为标准🌼🍾？可惜挺繁派没有回答。今查元字🗼，甲骨文作
记得论坛某君说造字之初为何类🍡，则无论字形如何变化🚣🏻♂️，亦是某类也。我倒不同意此看法，如此则说文解字形大半错了。但若据现有字形分析之，又有不知归于何类者，如射字……
唐立庵批判六书，学者多从之👨🏽🏭🛌🏻。现在我思考此等问题 ，恐是自寻烦恼……
7.《甲骨文字典》帝为上帝，先主，四方之神……，示+帝（拼音没找到呢）则为祭祀先主🧑🏼🚀，上帝……👩🏼💼，两字甲骨文字形同（形近），当是一字。同祠🧵🤡，司之例。
8.段注改古文上做二🦤🧑💻，小篆做
9.段注三篇上有发“所以……”之例者，我似在之前有看到“所以……”为释者，则当于前注明。（泛泛翻过🧖🏼*️⃣，竟不知前所出者为何字🛠，记之以备忘）
10.段注福字下云“徐作祜，非也👩🏽💼，祜正世所谓福也”🦶🏻。孙校本作“祐也”。按祜本云上讳,则说文固无其字也.或古右形近而误（上古名家说《目录学发微》P36王古，传写误作右）🛀🏼。而许书福下接以祐💡，或原本作“祐也”
11.段注“革”字，于“象古文之形”下注云“有依字形不知归于六书何类者，但云象古文之形”。则于汉时，以许之通达，已觉小篆有形变而不知如何说解字形者也。况隶书哉（观说文大字典所附篆法歌可略知）🔣😰。而今挺繁派乃有以符合六书与否谓当繁体者🧑🏻🦼➡️，真如其说🔼，直不如恢复甲骨文为好🧚🏼♂️🟣。
12.尔雅义疏，俶，始也🎮🔣。《目录学发微》P40“谷梁名俶，字元始”🏃。
13.说文公，“八🫓，犹背也💆🏻♀️✊🏼。”忆当年纪先生讲说文时云，古背字做北，抑或只做八形（似人背后两骨突出形）。或公字本不从八而从北也。记之以“大胆假设”。一笑。
14.说文者🚄，释字词本义者也🕵🏼♂️，然于说解中则不防用引申义或假借义。如段注，则福乃备也，与俗所谓福不同。而祜等字下注“福也”。又遇迎等字处可见（又是泛览翻过，不记得原字了，苦笑）
| 欢迎光临 出土文献与古文字研究学术论坛 (/forum/) | Powered by Discuz! X3.4 |